martie 9th, 2013 
megastar 
Sigla Otelului e un subiect ce trebuia abordat de ceva timp, insa discutia trebuie purtata cu o mare parte din suporteri, cu reprezentatii lor legitimi, cu cei din brigazile ce alcatuiesc cele doua peluze galatene. E un subiect delicat avand in vedere ca sigla Otelului e un simbol al echipei, dupa care ne identificam intre noi si dupa care ne identifica restul.
Dupa parerea mea sigla actuala nu mai este de actualitate. E necesara fie schimbarea sa totala, fie modificarea sa pentru ca socul sa nu fie prea mare. Cred totusi ca avem suporteri maturi, care nu se mai sperie prea usor cand apar asemenea evenimente in viata unei echipe.
Voi incepe cu motivele pentru care cred ca aceasta sigla trebuie schimbata. In primul rand anul 1964 de pe sigla nu are nicio legatura cu istoria echipei Otelul. Alti ani ar putea sa ii ia locul pe sigla noastra: 1965- anul in care Stiinta Galati si-a schimbat denumirea in Otelul, anul 1953- anul incare s-a infiintat Stiinta Galati, anul 1981- anul in care lotul Metalosport si jucatorii Otelului care nu au dorit sa plece la Tecuci au format echipa Otelul Galati care avea sa promovseze in B si apoi in A, intalnind Juventusul sau anul 1935- anul infiintarii echipei Metalosport, echipa preluand apoi in 1981 atat lotul Otelului cat si stadionul.
Eu as merge fie pe 1965 si pe 1953, dar asta ramane de stabilit cu toti suporterii.
Deasemenea actuala sigla e facuta pentru a gadila orgoliul indienilor, soarele indian de pe sigla cauzand la momentul aparitiei emblemei destule discutii intre suporteri. Indienii au plecat de la Otelul iar acel soare indian chiar nu are vreo legatura cu traditia noastra. Deasemenea poate ca ar trebui sa renuntam la a mai copia siglele cluburilor mari din vest, sigla noastra fiind izbitor de asemanatoare cu cea a Barcelonei peste care s-a pus ( in mod fortat as spune) acel zid de cetate luat de pe stema Galatiului.
Am putea folosi ca sursa de inspiratie pentru viitorul logo una din siglele vechi. De aceea va voi prezenta in cele ce urmeaza siglele de pana acum ale Otelului ( tot ce am gasit eu) , cu rugamintea ca, daca am omis vreo una, sa imi atrageti atentia.
Prima sigla pe care am gasit-o in istoria noastra apare pe un program de meci pentru partida Otelul Galati – Dunarea CSU Galati. Partida a avut loc pe 12 septembrie 1982.
A doua sigla e pe un program de meci pentru partida Otelul Galati – Chimia Falticeni si e din data de 17 iunie 1984. Aceasta sigla e destul de asemanatoare cu prima, dar parca mai profesionist executata. E clar ca sursa de inspiratie a fost prima sigla.
Urmeaza apoi o sigla foarte cunoscuta de suporteri ce apare pe programul de meci al partidei Otelul Galati – Juventus Torino din data de 7 septembrie 1988. E diferita total de primele 2.
Urmeaza apoi siglele de dupa 1990 toate pastrand logo-ul combinatului siderurgic in mijloc.
Aceste ultimele doua sigle aproape identice au fost revendicate de Marius Stan, ele aparand in primul sau mandat la Galati.
Avand in vedere argumentele prezentate mai sus , credeti ca Otelul ar trebui sa isi schimbe actuala sigla cu ceva mai reprezentativ si mai original?
Apasa jos "Like" sau "Imi place" pentru Otelul Galati:
In categoria 
Tags:
DAAA !!!
Da, as schimba-o. Nu am idee cum, pentru ca nu-s designer, insa as schimba-o in primul rand pentru ca daca te uiti atent pare copiata la forma dupa cea a Barcelonei. Forma siglei este leit ca cea a echipei FC Barcelona. Doar forma, atat, cu cele 3 curburi deasupra si ascutita jos si in parti, am observat demult asta si cu siguranta as schimba-o cu ceva mai reprezentativ pentru noi si in acelasi timp original.
NU. Arata foarte bine asa cum este ea.
“Dupa parerea mea sigla actuala nu mai este de actualitate.” – Si asta ce ar trebui sa insemne? Ca trebuie sa schimbam sigla/emblema la sfarsitul fiecarui an? Haideti sa fim seriosi. Sigla mai frumoasa ca aceasta nu mai are nimeni in campionatul nostru.
E luata de la Barcelona, are un an pe ea fara legatura cu Otelul si mai are si soarele indian sa pus pe sigla sa placa indienilor. De aceea spun ca trebuie schimbata.
Apropo, sigla ca forma este superba asa cum este ea, iar daca te referi la faptul ca ar trebui corectat acel an, daca se DOVEDESTE a fi gresit, atunci da, trebuie adaugat anul corect. Dar de schimbat sigla(modelul/forma) nu trebuie schimbata deloc.
Dar, repet, NUMAI DACA SE DOVEDESTE CA ACEL AN E GRESIT.
Cat despre acel soare, nu stiu de unde pana unde a venit acea idee. Pt mine nu e un soare ci o consider o minge cu niste briz-brizuri ca sa le zic asa, ca si cum acea minge ce face referire la fotbal este o zeitate, nu degeaba ii spunem fotbalului a fi sportul rege.
Ideea cu mingea e tot de pe sigla Barcelonei numai ca ei au o minge “old-school” iar noi una moderna. Razele soarelui sunt sigur puse sa faca referire la steagul indian si a fost ideea lui Danut Lungu care ne-a dat si explicatia atunci.
Eu zic da. Chiar daca a trecut putin timp de la ultima modificare a stemei si nu sunt adeptul unor schimbari regulate in aceasta privinta, cred ca actuala stema trebuie scimbata datatorita simbolisticii care nu mai este la zi, plus ca nici nu e originala ca forma. Primele doua versiuni prezentate mai sus, de la inceputul anilor ’80, sunt simple si frumoase si cred ca pot sta la baza viitoarei steme. Totodata ar reprezenta o intoarece la simboluri mai vechi, de baza pentru echipa noastra…furnalul.
Sigla actuala are un aspect placut dar complet nereprezentativ. In afara de culori, totul e desprins din alt film. Anul e gresit, razele lui peste prajit, si zidurile unei cetati care nu a existat.
Primul pas pentru schimbare ar fi sa se hotarasca exact pe a carui structura functioneaza Otelul de astazi. A Metalosportului din 1935 sau a Otelului din anii 80. Daca s-a mers pe structura clubului Metalosport si Otelul a venit doar cu oamenii, atunci 1935 ar fi corect. Daca s-a mers pe structura cluului din 81, atunci 1981 ar fi corect. Petrolul a reusit sa obtina clarificari in privinta asta si s-a demonstrat ca sunt contnuatorii Juventusului Bucuresti. Deci se poate rezolva problema.
Abia apoi ne putem gandi si la ce ar fimai reprezentativ pentru noi. Arsenal are si cum tunurile pe stema, ca fapt divers…
Da , ar trebui sa fie schimbata sigla. Legat de sigla actuala, eu din cate imi aduc aminte a aparut peste noapte la a doua descalecare a lui stan la club. Suporterii nu au fost consultati pentru ca niciodata nu au fost considerati un factor important in luarea anumitor decizii la club. Acum situatia e neschimbata, raducan e pe o functie de sef de parcare si da numai comunicate. Ghiuta cand s-a apucat de treaba a fost aruncat la gunoi si tind sa cred ca el a fost mai degraba un scut pentru ca stan sa nu fie injurat.
Revenind la subiect, mie imi place sigla precedenta dar sunt convins ca din pacate, furnalul nu va mai reveni vreodata simbolul clubului.
Cine a scris acest articol stie ce inseamna sa se schimbe o sigla in plan financiar?Sau trebuie schimbata ca vor 3-8 insi?…Hai ca e liniste…sa ne bucuram de ea.
Cu tot respectul, cred ca te grabesti sa tragi concluzii. Care suporter a fost intrebat atunci cand sigla de 15 ani a Otelului a fost schimbata?Cine a ales ca anul 1964 ( an fara legatura cu Otelul) sa fie trecut pe sigla? Cine a dat copy paste la sigla Barcelonei? Spui de efecte in plan financiar, dar celelalte efecte de ce nu sunt luate in consideratie? Spre exemplu prin ce se evidentiaza Otelul in fata suporterlor, daca pana si sigla minte in legatura cu anul infiintarii clubului? Efectele financiare sunt nesemnificative daca privesti in ansamblu. Oricine va putea contesta legitimitatea unui club care nu are simboluri bine conturate.
Pai atunci de ce nu depui o sesizare la FC Otelul in acest sens?…anul 1964 chiar nu are nici o insemnatate?…a fost ales asa aleatoriu?…eu spun ca nu.Lasa ca nu Barsa a infiintat forma siglei lor…
Anul 1964 a fost ales din greseala. Anul 1965 e mai aproape de realitate. Ideea e ca nimeni de la club nu a luat masuri sa se afle exact anul de infiintare a actualului club Otelul Galati. Si anul infiintarii e doar una din probleme. Iar cu sigla pot fi chiar probleme de copywrite, pentru ca forma e clar copiata din alta parte iar Barcelona are drepturi de autor asupra ei. In plus noi aveam o sigla foarte buna cand ni s-a bagat aceasta pe gat.
http://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/el-e-omul-care-a-infiintat-in-1964-campioana-romaniei-de-azi-mi-am-vazut-visul-implinit-241898.html
Recomand sa citesti cartea “Strajerii Moldovei” de Cristian Socianu si vei afla multe despre istoria acestei echipe. Ai incredere in mine ca 1964 nu e anul de infiintare al Otelului. Deasemenea vei vedea ca Puiu Victor Vasilache nu a fost la clubul Otelul in 1964. El a venit in anii ’70 la club.In articol mai apar si alte erori. Otelul nu a fuzionat cu Metalosport in ’76, ci cativa ani mai tarziu.
Bun…daca nu de aici vine anul 1964…atunci de unde e scos?
Au gresit , e foarte simplu.Nu s-a stiut exact anul la momentul executarii siglei,insa se stia perioada aproximativa,jumatatea anilor ’60.Asa ca au ales anul 1964. Totusi documentele de la FRF si anuarul scos de federatie nu mint. Vezi ca pe acest site data exacta cand Stiinta Galati s-a transformat in Otelul Galati.
VOM RAMANE FARA ECHIPA NU CA AVEM NU STIU CE SIGLA.VERIFICATI SI VOI E NASOL
NUUUUUUUUUU, AVEM CEA MAI FRUMOASA SIGLA DIN LUME; ARE TOT CE-I TREBUIE: NUME COMPLET, ANUL INFIINTARII, CULORILE, FORMA FRUMOASA, MINGEA DE FOTBAL PLUS ZIDURILE CARE APAR SI LA SIGLA ORASULUI !!!!